Foto: Unsplash

Expert na jaderné zbraně říká, že bychom měli být "mimořádně znepokojeni"

V pátečním projevu se stále více rozčilující Vladimir Putin, který čelí neúspěchům v zahraničí a rostoucímu nesouhlasu doma, ohradil proti Západu, který označil za pokrytecký a genderově šílený - v jeho projevu zazněly i transfobní výroky o operacích na změnu pohlaví a "naprostém satanismu" - a oznámil formální anexi okupované východní Ukrajiny, území, které podle něj bude Rusko bránit "všemi dostupnými prostředky".

Ruskému prezidentovi nejsou cizí barvité útoky na liberalismus a dokonce ani jaderné hrozby. Několik dní poté, co 24. února nařídil invazi, se Putin pokusil zastrašit ukrajinské spojence oznámením, že uvádí jaderné síly své země do stavu zvýšené pohotovosti, a varoval, že ti, kdo budou nadále podporovat ukrajinský ozbrojený odpor, budou čelit "následkům, které nikdy neviděli"

Ale tato hrozba byla téměř nenápadná ve srovnání s těmi, které zazněly v následujících měsících. Začátkem tohoto týdne Putin varoval, že případné použití jaderných zbraní Ruskem "není bluf"

Dmitrij Medveděv, místopředseda ruské bezpečnostní rady, který vždy ochotně demonstruje svou loajalitu Putinovi a jeho "speciální vojenské operaci", o několik dní později tyto výroky zopakoval a prohlásil, že Rusko může na Ukrajině použít jaderné zbraně - "aniž by se kohokoli ptalo na povolení, bez dlouhých útěch" - pokud bude mít pocit, že je ohrožena "samotná existence našeho státu", nyní rozšířená o oblast Donbasu.

NATO by se neodvážilo reagovat, dodal Medveděv, a riskovat širší jaderný požár kvůli "umírající Ukrajině, kterou nikdo nepotřebuje"

Tuto rétoriku lze odmítnout jako prosté tvrďácké vystupování země, která je aktuálně ohrožena prohrou ve vybrané válce. Dlouhodobí pozorovatelé jsou však znepokojeni, protože dlouhodobé spoléhání Ruska na jaderné vydírání, aby dosáhlo svého, je nyní zřetelnější než kdy jindy. Putin totiž v pátek poukázal na svržení atomových bomb Spojenými státy na Hirošimu a Nagasaki za druhé světové války jako na "precedens" pro použití jaderných zbraní v konfliktu.

Hans Kristensen je ředitelem projektu Nuclear Information Project při Federaci amerických vědců, který sleduje ruskou jadernou rétoriku. V rozhovoru pro Insider hovořil o známkách, které USA a další země hledají a které by mohly ukazovat na to, že Putin stiskne spoušť jaderné zbraně na bojišti - a proč je jeho poslední projev důvodem ke znepokojení. Některé otázky a odpovědi byly pro stručnost upraveny.

Q. Prezident Putin právě dnes pronesl projev u příležitosti anexe okupované východní Ukrajiny. A zopakoval v něm, že k obraně ruského území použije "všechny prostředky, které máme k dispozici". Znamená to podle vás použití jaderných zbraní? Odchýlilo se něco z toho, co chápeme jako ruskou jadernou doktrínu? Něco znepokojivého?

A. Ano, potvrzuje to, co řekl dříve, minulý týden, kde byl explicitnější. Je to jeho styl, chcete-li - rád chřestí tímto mečem a je velmi dramatický, ale samozřejmě ten obecný termín "všechny prostředky, které máme k dispozici" může znamenat i mnoho jiných věcí. To se teprve uvidí. Myslím si, že klíčové je, že se zřejmě snaží vytvořit nový stav, v ruské deklarativní jaderné politice, kdy prostě někdo, kdo naruší celistvost ruského území, je nějakým způsobem potenciálně příjemcem jaderného útoku. A to jde nad rámec všeho, co je v současné deklaratorní politice. To zde jistě vyžaduje mnohem významnější kroky. Zjevně se snaží vytvořit situaci, kdy by došlo k dalšímu nátlaku na Ukrajinu a Západ, aby přestaly bojovat a snažily se tady o nějaké vyjednané řešení.

Q. Jak jste řekl, jeho rétorika jde nad rámec ruské doktríny, která, jak jsem pochopil, není až tak odlišná od americké doktríny: pokud dojde k existenčnímu ohrožení státu, mohou sáhnout k jaderným zbraním. Když tedy vidíte, že Putin trochu přitvrdil, vnímáte to jako odborník jako pouhé hraní politiky nebo si myslíte, že to skutečně odráží změnu jejich doktríny?

A. Odráží to změnu ve způsobu, jakým o tom ruský prezident mluví; jestli to odráží skutečnou změnu v ruském plánování těchto scénářů, je jiná věc. Upřímně řečeno, myslím si, že ruská armáda je pravděpodobně o něco méně nadšená z rozhazování jaderných zbraní, protože dobře ví, jaké to bude mít následky.

Myslím si, že by se to dalo číst tak, že to je něco, co Putin dělá. To je jeho styl bušení se do prsou - rád používá velká slova, aby ostatní lidi vyděsil. Ale jestli se to odráží ve skutečném plánování, které dělá, to je jiná věc a myslím si, že to bude trvat vlastně nějakou dobu, než to uvidíme. Ale existuje řada kroků, které by museli podniknout, než by mohli použít taktickou jadernou zbraň v konfliktu na Ukrajině. Není to tak, že by měl na stole červené tlačítko a mohl ho prostě zmáčknout, když se mu zachce.

Q. Zajímalo by mě, jestli existuje něco, co by Putin mohl říct a co byste interpretoval jako více alarmující než jen rétoriku? Zda existují nějaká kódová slova, která, kdybyste viděl jejich zavedení do Putinových projevů, bral byste to jako něco víc než jen pózu.

A. No, myslím, že jsem to slyšel. Jedna z vět v jeho projevu zněla, že Spojené státy už vytvořily precedens pro použití jaderných zbraní ve válce, když se odvolávaly na použití jaderných zbraní proti Japonsku za druhé světové války. Řekl bych, že to je nový signál, kdy by mohl začít tak trochu argumentovat: "Nejsme první, kdo to dělá, Američané už takové věci dělali." To je ale jenom taková poznámka. A to by mohlo přidat další úroveň ukazatele, že o tom přemýšlí novým způsobem.

Q. Max Seddon, šéf moskevské kanceláře Financial Times, dnes komentoval tento projev a právě říkal, že je to obecně nejostřejší útok na Západ jako celek, jaký kdy od Putina slyšel. A řekl, že kdyby byl západním politikem a přemýšlel, jestli Putin skutečně použije jaderné zbraně, "byl bych velmi znepokojen."

Sdílíte tyto obavy, nebo bychom měli tak trochu ustoupit a nenechat se unést hysterií kolem jaderných zbraní?

A. Ne, myslím, že bychom měli být mimořádně znepokojeni. A myslím, že toto znepokojení se musí promítnout do velmi promyšleného úsilí přesvědčit Putina a ruské vedení, že by to konflikt posunulo na zcela novou úroveň. Slyšeli jsme samozřejmě některá prohlášení amerických představitelů, že se to snaží sdělit už dlouho a zdá se, že ta naléhavost se prohloubila posledními Putinovými projevy a jeho připojením těchto území k Rusku.

Q. Já sám se rozhodně nechci dočkat války mezi dvěma jadernými mocnostmi. Ale když mluvíte o věcech, jako jsou sankce a diplomatická izolace, je těžké nepřevrátit oči v sloup a neříct si: "Dobře, takže v podstatě říkáte: "Ano, mohlo by jim projít použití jaderné zbraně."

A. Jeden divoký scénář, který si můžete představit, je samozřejmě ten, že pokud by to udělal, že by pak NATO - nebo Spojené státy, což je pravděpodobnější - provedly údery proti ruským silám uvnitř Ukrajiny. A to by bylo tak nějak, ne úplně útok na Rusko - ale samozřejmě by to bylo považováno za útok na Rusko, protože jsou to ruské síly - ale bylo by to tak nějak na půl kroku, chcete-li. Stále byste mohli Rusům říct: "Neděláme to proto, abychom ohrozili Rusko jako takové, ale abychom vám řekli, že pokud v tom budete pokračovat, tak další fáze bude mnohem vážnější."

Q. Abychom se dostali do větší hloubky, když jste předtím použil termín "taktická" jaderná zbraň, jaký je rozdíl mezi taktickou jadernou zbraní a netaktickou jadernou zbraní?

A. No, taktická nebo nestrategická - to jsou termíny z dob studené války, kdy se taktická do značné míry vztahovala na zbraně na bojišti, kde byly vyvíjeny pro války s jadernými zbraněmi v malém regionu. To byl typ scénářů, které byly v době studené války do značné míry v centru plánování, a také proto, že smlouvy o kontrole zbrojení se zabývaly strategickými útočnými silami dlouhého dosahu a nikdy - s výjimkou smlouvy INF - se nezabývaly jakýmisi systémy středního nebo kratšího dosahu.

Dnes jsou taktické jaderné zbraně v podstatě všechny, které nejsou zahrnuty ve smlouvách o kontrole strategických zbraní. Většinou se jedná pouze o systémy kratšího dosahu, z nichž většina je navíc duálně schopná: slouží jak konvenčním, tak jaderným úlohám. Mají zpravidla kratší dolet, širší spektrum možností výbušných účinků, od jedné kilotuny, možná i méně, ale určitě od jedné kilotuny přes desítky kilotun až po 100, 150, 200 kilotun u některých taktických systémů.

Q. Když lidé mluví o jaderných zbraních a o smlouvách, o kterých mluvíte a které je upravují, máme tendenci myslet na něco, co by vyvolalo existenciální válku - zničení Země, jak ji známe - zatímco tyto zbraně mají získat, aby bylo zřejmé, taktickou výhodu na bojišti tím, že zasáhnou například bunkr, který je hluboko pod zemí. Nebo možná důvodem, proč by o tom Rusko uvažovalo, je prostě jen zpráva, kterou by to vyslalo, že?

A. Ano, chci říct, že všechny tyto úkoly by se daly splnit i strategickými zbraněmi. Jde spíš o to, jaký druh útoku provedete. Jaká je intenzita útoku? A tady Rusové, vzhledem ke své geografické poloze. Jsou obklopeni potenciálními protivníky ve svém blízkém regionu, že? Mají Brity, mají Francouze a samozřejmě síly NATO a pak mají Číňany. Takže ve svém vojenském plánování potřebují jakési regionální jaderné síly, aby mohli zasáhnout tyto protivníky v těchto regionech.

Mohli bychom o nich skutečně uvažovat jako o strategických, protože jakékoli použití jaderné zbraně by mělo strategickou povahu. To "taktické" přichází v úvahu jen ve smyslu o jejím dosahu a intenzitě útoku.

Spojené státy nespoléhají na taktické jaderné zbraně tolik jako Rusko, a to částečně proto, že Spojené státy nemají vedle sebe regiony, kde by mohly vést jaderné války. Dříve měly více taktických jaderných zbraní, když jich měly hodně rozmístěných v Evropě a v Jižní Koreji, ale většina z nich byla po skončení studené války vyřazena a stažena. Zůstalo jí několik stovek taktických jaderných bomb pro stíhací letouny a některé z nich jsou právě teď v Evropě, ale není to něco, na co by se při plánování jaderné války výrazně spoléhala. Takže Spojené státy by místo toho, pokud by musely reagovat lehce - tedy jako malý úder v reakci na něco - volily spíše strategické, například, v tomto scénáři nejvýznamněji, strategické bombardéry buď s gravitačními bombami, nebo s řízenými střelami dlouhého doletu.

Q. Jaké by byly úvahy o použití taktické jaderné zbraně na Ukrajině? Je to tak trochu situace, kdy čím hůře si Rusko vede na bojišti, tím se zvyšuje pravděpodobnost, že by použilo jadernou zbraň, aby řeklo: "Podívejte, prostě se stáhněte, NATO, přestaňte vyzbrojovat tuto sílu, kterou považujeme za zástupnou armádu proti Rusku"? Jaké by bylo strategické uvažování - dostat se do ruského myšlení - o potenciálním použití taktické jaderné zbraně na Ukrajině?

A. No, mohlo by jich být několik nebo jejich kombinace. Jednou z nich by například mohla být snaha zvrátit průběh války - pokusit se vyřadit některé ukrajinské síly nebo klíčová vojenská zařízení, která potřebují k udržení své ofenzívy. To by bylo skutečné použití na bojišti, pokud se to tak dá říct, ale to vyžaduje více než jednu zbraň, protože byste museli zasáhnout řadu oblastí a řadu zařízení, abyste měli skutečný dopad na bitvu, chcete-li. A je to také trochu komplikované, protože pokud začnete v oblasti odpalovat jaderné zbraně, potenciálně se vám tam může dostat radioaktivní spad, který nemůžete kontrolovat - mohl by padat i na vaše vlastní jednotky, takže by nemuselo být výhodné to dělat v poli.

Před válkou v Zálivu v roce 1991 Pentagon vypracoval studii, zda by použití taktických jaderných zbraní proti silám Saddáma Husajna v poušti přicházelo v úvahu. Zjistili však, že by museli použít velké množství taktických jaderných zbraní, aby měli na tyto síly skutečný dopad - skutečný účinek. "Taktické" použití jaderných zbraní nemusí být nutně tak omezené a neškodné, jak si někteří lidé někdy myslí.

To je jedna možnost, zájem na bojišti. Druhá s tím samozřejmě souvisí, pokud jde o psychologický účinek, ale šlo by spíše o jakýsi čistší teroristický útok, kdy by ho použili například proti Kyjevu - nebo několika městům - jen aby zlomili ukrajinskou vůli k odporu. Ale to by se také považovalo za mnohem významnější útok - mnohem významnější použití - kvůli lidským obětem, které by to přineslo.

To by se mohlo vrátit jiným způsobem, politicky, tím, že by to motivovalo Západ jít do toho mnohem příměji, takže si opravdu musí dávat pozor na to, jak o tom přemýšlí. Myslím, že velký problém je u lidí jak uvnitř ruského systému, ale i u veřejnosti obecně, pokud o taktických jaderných zbraních uvažují jako o něčem malém; o něčem méně závažném nebo o něčem téměř v pořádku. To je tady velké nebezpečí - že se k tomu budou chovat jako k něčemu, co je proveditelné.

Q. Mezi americkými představiteli se hodně mluví o obavách, že by Rusko mohlo potenciálně použít jaderné zbraně, a Spojené státy přinejmenším hovoří o zesílení dohledu nad ruskými silami. Co přesně to znamená? Co USA a jejich spojenci hledají, co by signalizovalo potenciální použití taktické jaderné zbraně?

A. No, existuje několik kroků, kterými musí Rusové projít a které budou hledat. Jeden se týká samotného procesu rozhodování. Putin by se na tomto tématu podílel na rozhovoru se svým vojenským vedením, které se bude muset dohodnout. To je nejčastější teorie o tom, jak bude rozhodnutí velení učiněno. Nejde jen o to, že Putin má na stole červené tlačítko. Předpokládá se, že se na tom podílejí tři lidé: Putin, ministr obrany a náčelník ozbrojených sil a každý z nich má hlas. Pravděpodobně, pokud jen jeden z nich nesouhlasí, tak se to nemůže uskutečnit.

Je však velmi nejisté, zda tomu tak skutečně je. Neznáme úplně podrobnosti, ale i když se rozhodnou, musí být toto rozhodnutí sděleno dolů přes systém velení a řízení jednotkám, které ho mají provést. Tento provoz je potenciálně zjistitelný. A pak se dostanete k jednotkám, které jsou pak aktivovány. Takže například ještě předtím, než můžete odpálit taktický jaderný zbraňový systém, musíte pro něj z centrálního skladu vynést bojovou hlavici. Takže to by byla činnost v bunkrech - speciální jednotky, které jsou opatrovnickými jednotkami a bezpečnostními jednotkami, by byly aktivovány. A pak by ji musely buď dopravit nákladním autem, nebo odletět vrtulníkem na frontovou linii k jednotkám, které by ji skutečně musely odpálit. A tam by byl další tým, který by ji musel nainstalovat.

Takže existuje řada těchto kroků, které by se musely dát tak nějak do pohybu, které by prozradily, že se něco děje.

Zdroje: businessinsider.com, Unsplash.com

Podobné články